Kategoria: kaupunkisuunnittelu

  • Näkymä seuraavaan valtuustokauteen

    Näkymä seuraavaan valtuustokauteen

    Poliittinen tilanne näyttää maailmalla kaoottisen huolestuttavalta  ja kotimaassa hallitus on laittanut leikkuriin kaiken kulttuurista, sosiaaliturvaan ja kohtuuhintaiseen asuntorakentamiseen. (ei kuitenkaan turkistarhoja!)

    Tänä keväänä meillä on kuitenkin kaikki mahdollisuudet vaikuttaa omaan arkeemme ja oman kaupunkimme tulevaisuuteen. Erityisesti Helsingillä vauraana, suurena (pää)kaupunkina on huomattavasti keskimääräistä paremmat resurssit toimia paikallisena vastavoimana hallituksen politiikalle, jos tarvetta on.

    Mitkä ovat tulevan valtuustokauden tärkeimmät tavoitteet?

    Liikenteen päästöt on saatava laskuun

    Liikenne on suurin päästölähde Helsingissä Helenin lopetettua hiilenpolton. Paras tapa saavuttaa hiilineutraali Helsinki vuoteen 2030 mennessä olisivat ruuhkamaksut, mutta valitettavasti valtio ei ole mahdollistanut lainsäädännöllä edes ruuhkamaksujen kokeilua. Toisena mahdollisuutena liikenteen päästöjen vähentämiseksi kaupunki ideoi päästövyöhykkeitä, mutta mahdollisuus niiden edistämiseen valitettavasti torpattiin kokoomuksen, perussuomalaisten ja sosialidemokraattien voimin. Päästöjen vähentämiseksi tarvittaneen siis kokoelma pienemmän mittakaavan toimenpiteitä, jotka on toteutettava nopeasti. 

    HSL:n lipun hintaa on laskettava

    Julkisen liikenteen lippujen hintoja on koronan jälkeen nostettu yli kaupunkilaisten kipurajan. Se tuntuu erityisen häiritsevältä siksi, että pienituloisimmat kaupunkilaiset käyttävät julkista liikennettä eniten – eli he ikään kuin joutuvat raideliikenteen investointien maksumiehiksi, josta puolestaan varakas kaupunki kuittaa tulot kohonneen maan arvon ja tontinluovutuksen muodossa. Tänä keväänä on myös uutisoitu siitä, miten 80 % tarkastusmaksuista menee suorana ulosottoon – kaupungissamme valtavasti ihmisiä, joilla ei nykyisillä hinnoilla ole varaa julkisen liikenteen lippuun. Lipun hintaa on saatava alaspäin. Jos se ei ole mahdollista HSL-tasoisesti, on Helsingin kaupungin tutkittava mahdollisuuksia subventoida helsinkiläisten lippuja.

    Kaikilla on oltava varaa asua Helsingissä

    Nykyhallitus on saanut aikaan asuntopoliittisen kriisin leikkaamalla asumistukea ja kohtuuhintaisen rakentamisen tukia samalla kun se on lakkauttanut asumisoikeusasuntojen rakentamisen tuen. Tämä yhdistettynä kohonneeseen korkotasoon on ollut todellista myrkkyä asumissektorille, joka muutenkin kärsii pitkästä matalasuhdanteesta. Normaalisti juuri tämä hetki olisi ollut otollista aikaa vastasykliselle politiikalle ja kohtuuhintaiselle asuntotuotannolle, kun työvoimaa on hyvin saatavilla, mutta hallitus päätti sivuuttaa tämän mahdollisuuden ja on sen sijaan toimillaan syventänyt asuntorakentamisen kriisiä.

    Helsingin tulee ensi kuntavaalikaudella vauhdittaa Vuokralla omaksi -mallin käyttöönottoa, sillä tällaiselle välimallin asuntotuotannolle on valtava tarve Hitas- ja asumisoikeusasumistuotannon päättyessä. Kaupungin täytyy seurata tarkasti kohtuuhintaisen asumisen tilannetta, jotta asunnottomuusongelma ei pääse pahenemaan.

    Hillitään purkamista – rakentamisen kiertotaloudesta on tehtävä totta

    Rakentamisen päästöjen on pudottava 50 %vuoteen 2030 mennessä, jotta rakennussektori olisi linjassa 1,5-asteen tavoitteen kanssa. Tarvittava muutos on perustavanlaatuinen. Markkinoilla on uusia vähäpäästöisiä materiaaleja, joiden hyödyntäminen on hyvä alku, mutta tavoitteeseen pääseminen vaatii laajempaa toimintatapojen uudelleen arviointia. Nykytilanteessa annamme purkaa täysin käyttökelpoisia rakennuksia omistajan halutessa rakentaa uutta tilalle. Ilmaston näkökulmasta tämä ei ole kestävä toimintatapa. 

    Helsingin on pyrittävä minimoimaan terveiden rakennusten purkaminen. Vähimmäisvaatimuksena on oltava, että purettavat rakennusosat voidaan hyödyntää uudelleen ja näin kehitettävä rakentamisen kiertotalouden kehittymistä. Kaupungin omissa hankkeissa on priorisoitava korjaamista purkamisen ja uudisrakentamisen sijaan.

    Kulttuuri on Helsingin voimavara ja vetovoimatekijä

    Tämän maan hallitus ei ehkä ymmärrä kulttuurialan merkitystä, mutta onneksi Helsingin kaupunki ymmärtää. Kulttuurilla on valtavan suuri itseisarvo meille suomalaisina, mutta se on myös liiketoimintaa, tapahtumia ja vetovoimaa. Helsinki on lisännyt kulttuuritoimijoiden tukemista, kun maan hallitus on sitä vähentänyt ja tällä linjalla meidän on jatkettava myös tulevalla valtuustokaudella.

    + Suurhankkeet: Elielinaukio, Eteläranta, Hietalahti…

    Ympäri kantakaupunkia on vireillä suuria hankkeita, jotka käsittävät pääasiassa toimitilaa. Tarvitaan kaupungin taholta uskallusta vaatia laatua ja toisaalta nähdä näiden paikkojen ominaispiirteet ja ainutlaatuisuus. Keskeisiä torejamme ja aukioitamme ei tule luovuttaa halvalla yksityisiin kiinteistöhankkeisiin.

    Lopuksi

    Kuulen mielelläni, millaisia ajatuksia tavoitteista heräsi! Tunnistan, että tavoitteet painottuvat vahvasti kaupunkiympäristöön, sillä olen toiminut luottamustehtävissä kaupunkiympäristön parissa viimeiset 10 vuotta. Yritän avata myös muita Vasemmiston keskeisiä tavoitteita tulevalle kaudelle vielä ennen vaalipäivää.

  • Keskusta kaikille!

    Keskusta kaikille!

    Helsingin ydinkeskustassa autoilusta käydyssä keskustelussa ei vaikuta lopulta olleen kyse autoilusta, vaan enemmänkin siitä, mitä autoilu monille kaupunkilaisille edustaa. Kun asian laita autoilun väitetystä vaikeutumisesta viimein tarkistettiin Helsingin kaupungilta, kävikin ilmi, että autopaikkoja oli tullut lisää ja henkilöautolla kulkeminen oli viime vuosina itse asiassa muuttunut hieman sujuvammaksi.

    Miksi suurella joukolla näyttää silti olevan mielikuva siitä, että autoilijoiden elämää vaikeutetaan? Helsinkiä suunniteltiin vuosikymmenet henkilöautoiluun perustuen. Henkilöauton asema oli hegemoninen ja sitä täydensivät joukkoliikenneratkaisut, mutta kävelyä ja pyöräilyä ei noteerattu kulkumuotoina ollenkaan. Osasyynä lienee se, että viimeksi mainittujen kulkumuotojen käyttäjistä suurin osa oli – ja on edelleen – naisia, joten joukkoliikenteen ja erityisesti pyöräilyn ja kävelyn edistäminen jäi lapsipuolen asemaan. Tämän epäsuhtaa pyritään nykyisin tuomaan esiin ja korjaamaan mm. feministisen kaupunkisuunnittelun keinoin.

    Autoilusta syntyi siis vuosien kuluessa kulttuurinen symboli: ajokortin hankkiminen tarkoitti askelta kohti itsenäistä, tai ainakin bussiaikatauluista riippumatonta, aikuisen ihmisen elämää, ja vielä muutama vuosi sitten eräs kuntapoliitikko luonnehti hyvän veronmaksajan kulkevan autolla. Autoilijan voi siis ajatella edustaneen pitkään eräänlaista keskimääräistä asukasta ja veronmaksajaa – joka toimi myös kaupunkisuunnittelun lähtökohtana. Jos tämän mielikuvan on sisäistänyt kovin vahvasti, voi tuntua kummalliselta, että keskustaa – tai kaupunkia ylipäätään – halutaan kehittää myös muita liikennemuotoja ja toimintoja ajatellen. 

    Tilanne on kuitenkin muuttunut, eikä autoilevan aikuisen hahmo ole enää yksin kaupunkisuunnittelun keskiössä. Häntä ei ole syrjäytetty, mutta rinnalle on nostettu muitakin hahmoja: kävelijät, pyöräilijät ja joukkoliikenteen käyttäjät. Nykyisin enää puolet helsinkiläisnuorista ajaa ajokortin, eikä perhe-elämänkään lähtövaatimus ole kaikkialla henkilöauto. Itse asiassa vain puolella helsinkiläisistä talouksista on auto. Rajalliselle katutilalle, erityisesti keskustassa, nähdään nyt paljon muutakin käyttöä kuin autojen liikenneväylät ja autojen säilytys. On havaittu, että maksukykyistä kansaa tulee keskustaan etupäässä muilla välineillä kuin omalla autolla. Ehkä autoilulle pyhitettyä tilaa olisi arvioitava uudestaan? Ainakin tutkimusten mukaan meidän olisi huomioitava muutkin kuin ratin takana istuvat kaupunkilaiset, jos haluamme kehittää keskustasta elinvoimaista ja viihtyisää ympäristöä.

    Kävelykeskustan kehittämisen onnistumisen mittarina ei ole se, kuinka tehokkaasti keskustan liikkeissä on mahdollista asioida, vaan sellaisen ympäristön luominen, johon ihmiset haluavat jäädä viihtymään sen sijaan, että kaasuttaisivat pois ostokset tehtyään. Toivoisin, että kävelykeskustaa kehitettäisiin kokonaisvaltaisella otteella sen sijaan, että pohdittaisiin muutoksia katu kerrallaan. Eikä ole mitään syytä, miksemme pohtisi samoja viihtyisyyden kysymyksiä myös Helsingin alakeskuksissa, asemien ympäristössä ja lähiöiden keskuspaikoilla.

    Tärkeänä suunnittelua kirittävänä kysymyksenä on myös pohdittava, kenelle keskustaa suunnitellaan ja kuinka eri ryhmät tuntisivat keskustan omakseen? Venla Berneliuksen ja Oskar Rönnbergin vastikään ilmestyneen artikkelin mukaan kaupunkitilan käyttö eriytyy: korkeakoulutetut kuluttavat keskustan katuja matalasti koulutettuja enemmän ja erot syntyvät jo nuoruudessa. Voisiko Oodin tyyppisistä menestyneistä avoimista matalan kynnyksen tiloista lainata työkaluja myös keskustan julkisten ulkotilojen suunnitteluun?

    Henkilöautoilulla on tulevaisuudessakin sijansa kaupungin kulkumuotojen joukossa, mutta sen asemaa on arvioitava osana kaupunkirakenteen ja liikkumisen kokonaisuutta. Toivon, että tulevalla kuntavaalikaudella pääsemme rakentamaan houkuttelevaa ja viihtyisää keskustaa, jonka kaikki helsinkiläiset voivat tuntea omakseen – kulkumuodosta riippumatta.

    Kuvituskuva: Unsplash / Tapio Haaja.

    Kirjoittaja on ajokortiton kuntavaaliehdokas, joka on varttunut lähijuna-aseman välittömässä läheisyydessä.

  • Hiilineutraali Helsinki – korjaamalla!

    Hiilineutraali Helsinki – korjaamalla!

    Rakennusten purkamisesta uuden rakentamisen tieltä on viime viikkoina uutisoitu taajaan. Erityisen kiinnostuksen kohteena on ollut Itä-Pasila, jossa on käynnissä sekä purkavan saneerauksen hankkeita että myös kiertotalouden periaatteita noudattava korjaushanke. Purkava saneeraus on kuitenkin ilmiönä huomattavasti Itä-Pasilaa laajempi: usein purkamisen kohteena on alle 40 vuotta vanha toimisto- tai teollisuusrakennus, nykyään mahdollisesti myös asuinkerrostalo, jonka tontti halutaan rakentaa tehokkaammin.

    Purkavaa saneerausta perustellaan usein liian korkeilla korjauskustannuksilla, vanhan rakennusrungon sopimattomuudella uuteen käyttöön tai mahdollisuudella rakentaa tontti aiempaa tehokkaammin, mikä on myös ilmastoystävällistä. Ja joskus näin onkin. Nykyrakentaminen on myös usein lämmitystä tarkastellen energiatehokkaampaa kuin vanha, mutta uudisrakentamisella aiheutetut päästöt, niin sanottu hiilipiikki, tulee kuoletettua energiansäästön kautta vasta vuosikymmenien päästä, mikä on päästötavoitteidemme näkökulmasta ongelmallista. Rakentamisen ilmastovaikutuksia on kuitenkin tarkasteltava kokonaisuutena ja pitkällä tähtäimellä.

    Rakentamisen päästöjen arviointiin vaikuttavat välillisesti myös energiantuotannon päästöt.
    Kuva: Ympäristöministeriö, 2020. Purkaa vai korjata, s. 33.

    Miksi purkaminen on esillä, miksi siitä on syytä kiinnostua? Lyhyesti sanottuna: nykymuotoinen rakentaminen on perustavanlaatuisessa ristiriidassa ilmastotavoitteiden kanssa. Rakentaminen kuluttaa Euroopassa enemmän raaka-aineita kuin mikään muu teollisuudenala ja tuottaa kaikista jätteistä lähes puolet. Globaali sementtiteollisuus aiheuttaa noin kahdeksan prosenttia koko maailman hiilidioksidipäästöistä. Ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi meidän on parannettava juoksuamme olemassa olevien rakennusten korjaamisessa ja hyödyntämisessä purkamisen ja uuden rakentamisen sijaan. Matka hiilineutraaliuteen on vielä pitkä ja aikaa vähän.

    Ongelmaan on herätty niin EU:n, Suomen valtion kuin Helsingin kaupungin tasolla. Keskitytään kuntavaalien kunniaksi kahteen viimeksi mainittuun. Parhaillaan valmisteltavana olevassa Maankäyttö- ja rakennuslain uudistuksessa tullaan ohjaamaan rakennusalaa vähäpäästöisempään suuntaan esimerkiksi rakennuksen hiilijalanjäljen arvioinnilla ja todennäköisesti myös asettamalla rakentamisesta syntyville päästöille raja-arvoja. Rakennusala on selvästi ryhtynyt jo valmistautumaan uuden lain tavoitteisiin kehittämällä kiertotalouden käytäntöjä ja uusia vähäpäästöisiä toimintatapoja – ne eivät kuitenkaan ole vielä valtavirtaa.

    Helsinki on puolestaan ryhtynyt toteuttamaan Hiilineutraali Helsinki 2035 -toimenpideohjelmaa ja tuottanut Kierto- ja jakamistalouden tiekartan, jossa esitetään kunnianhimoisia toimenpiteitä myös asemakaavoituksen ja rakentamisen aloille. Tavoitteena on muiden muassa vaikuttaa olemassa olevien rakennusrunkojen ja -osien säilyttämiseen asemakaavamerkinnöillä, määräyksillä ja kannustimilla; ohjata asemakaavoituksessa vähähiiliseen rakentamiseen ja selvittää betonia korvaavien materiaalien käytön mahdollisuuksia kaupungin talonrakentamisessa.

    Lisäksi ympäristöministeriön kuluvana keväänä julkaiseman Purkaa vai korjata? -raportin mukaan “korjaaminen on purkavaa uudisrakentamista tehokkaampi keino välttää päästöjen syntymistä lähivuosikymmeninä, jotka ovat ratkaisevia ilmastonmuutoksen torjunnan ja siihen sopeutumisen näkökulmasta.”

    Meillä on siis tietoa ja tahtoa – vain toteutus puuttuu. Miksi purkuhankkeet Pasilassa ja muualla etenevät? Syitä on useita ja yritän esittää ne lyhyesti: 

    • Purkaminen on taloudellisesti kannattavaa 1: Tontin ja rakennusoikeuden saa todennäköisesti tehokkaimmin hyödynnettyä purkamalla vanhan ja rakentamalla uuden rakennuksen. Koska järjestelmämme ei vielä huomioi ilmastonäkökohtia, eli rokota purkamisesta mitenkään, on usein kannattavampaa rakentaa uutta kuin pyrkiä konvertoimaan vanha rakennusrunko uuteen käyttöön, johon sitä ei ole optimaalisesti suunniteltu. Vanhaa korjaamalla voi rahanarvoista rakennusoikeutta jäädä käyttämättä.
    • Purkaminen on taloudellisesti kannattavaa 2: Siinä missä korjaaminen vaatii paljon käsityötä, purkamisen ja uudisrakentamisen teolliset prosessit toimivat suhteellisen tehokkaasti. (tämä yhtälö on myös usein taustalla, kun kuntoraportin päälle todetaan, ettei rakennuksen korjaaminen “ole kannattavaa” – rakennus ei välttämättä ole huonokuntoinen, vaan ennakoitu korjaustyö on kallista) Lääkkeeksi tähän on esitetty verouudistusta, jossa hiilipäästöjä verotettaisiin raskaammin ja työtä puolestaan kevyemmin – tämä ei toki ole kuntatasolla ratkaistava asia.
    • Ilmastotavoitteet eivät korvaa rakentamisen rutiineja. Vaikka Helsinki on tuottanut kunnianhimoisia ohjelmia, ei niitä ole vielä viety osaksi kaupungin rakentamista ohjaavaa normistoa. Monet rakennushankkeet ovat voineet saada alkunsa vuosia sitten, kun ilmastotavoitteita vasta luonnosteltiin. Keskeistä olisikin pukea nyt Helsingin ilmastotavoitteet osaksi asemakaavoituksen, tontinluovutuksen ja rakennusluvituksen arkirutiineja, ohjeistuksia ja normeja.
    • Ohjaavaa lakia tai asetuksia ei vielä ole. Rakentamisen päästöjä ei vielä ole rajoitettu eikä sanktioita betonimyllyn pyörittämisestä jaeta. 

    Rakentamisen prosessit ovat pitkiä ja onkin tärkeää, että rakentamisen toimintaympäristö on ennakoitavissa ja pelisäännöt selvillä niin rakentajille kuin rahoittajillekin. Tällä en kuitenkaan tarkoita sitä, että ilmastotavoitteiden kanssa olisi edettävä hitaasti tai erityisen varovaisin askelin – päinvastoin: Rakentamisen ilmastovaikutusten arviointia ja minimointia on ajettava määrätietoisesti osaksi niin asemakaavoituksen, tontinluovutuksen kuin rakennusluvituksen prosesseja, jotta ne voidaan huomioida jo nyt aluillaan olevissa hankkeissa. Viivyttelemällä luomme vain pelikenttää uusille purkuhankkeille.

    Toimintatapojen ja lakien muuttamisen ohella kyseessä on suuri kulttuurin muutos, joka varmasti herättää myös kitkaa. Taloudellinen yhtälö asetetaan varmasti vielä monta kertaa vastakkain ilmastotavoitteiden tai päästölaskelmien kanssa. Itse kuitenkin ajattelen, että nyt tehtävät päästövähennykset ovat monin verroin taloudellisempia verrattuna ilmastonmuutoksen aiheutamaan vahinkoon tulevaisuudessa. Tätä velkaa ei ole enää syytä kasvattaa. Ensimmäinen konkreettinen askel on ottaa käyttöön Helsingissä jo valmisteilla oleva hiilijalanjäljen arviointimenetelmä, jonka avulla kaavoitushankkeiden ilmastovaikutuksia on mahdollista vertailla – ja ohjata kestävään suuntaan jo alkumetreiltä lähtien.

    Helsinki on vetovoimainen, kasvava kaupunki, mikä on ehdottomasti positiivinen asia. Kuitenkin niin pitkään, kun emme huomioi rakentamisen ilmastovaikutuksia, ennätyksellinen rakentamisen tahti tuottaa myös turhia, ennätyksellisiä päästöjä joka vuosi. Ensi vaalikaudella ilmastotavoitteista on tehtävä konkretiaa rakentamisenkin saralla.

    Lisää luettavaa:

    Hiilineutraali Helsinki -toimenpideohjelma

    https://www.hel.fi/static/liitteet/kaupunkiymparisto/julkaisut/julkaisut/HNH-2035-toimenpideohjelma.pdf

    Kiertotalouden tiekartta

    https://www.hel.fi/static/kanslia/Julkaisut/helsingin-kierto-ja-jakamistalouden-tiekartta.pdf

    Purkaa vai korjata? : Hiilijalanjälkivaikutukset, elinkaarikustannukset ja ohjauskeinot

    https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/162862

    Vähähiilisen rakentamisen tiekartta

    https://ym.fi/vahahiilisen-rakentamisen-tiekartta

    Kiertotalous vähähiilisyyden edistäjänä

    https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/162901

    Ylitalo, Silja. Korjaaminen kannattaa aina – Satu Huuhkan haastattelu. Arkkitehtiuutiset 3/21

    https://www.e-julkaisu.fi/SAFA/au_arkkitehtiuutiset/3-2021/mobile.html#pid=16